 |
|
|
|
|
|
КОНЦЕПЦИЯ САЙТА Идеи, обладающие высоким уровнем новизны, при первом рассмотрении часто выглядят чистыми безумием. Но, это не обязательно. Попытка применить хорошо забытое старое к новым реалиям также нередко заканчивается определением – это безумие. Но, подвергай все сомнению, - говорили древние. Все, значит и то, что на первый взгляд представляется безумным… . ____________________ Сейчас идет суд над Битцевским маньяком. Вот, что я поместил бы по этому поводу на сайте посвященном безумным идеям, … если бы такой проект в Интернете вел. УЖЕСТОЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ КАК СРЕДСТВО УМЕНЬШЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ Очень часто за аксиому выдается утверждение, что ужесточение наказания не ведет к уменьшению преступности. Эту идею, как правило, поддерживают в странах, где нет свободной продажи оружия, ее носителями прежде всего являются люди, которых судьба не сталкивала с серьезными преступниками, которые не страдали от тяжких преступлений. Эти люди рассуждают о предмете абстрактно, но их в обществе большинство и законодательство, скажем, европейское отражает именно их мнение. В защиту того, что ужесточением наказания невозможно добиться снижения преступности эти люди, как правило, приводят высказывания кабинетных философов и либеральных писателей, а также статистические данные, свидетельствующие о незначительном влиянии ужесточения наказания на уровень преступности или даже об отсутствии такового. Все верно. Снизить уровень преступности незначительным ужесточением наказания невозможно. Однако, очень жесткие наказания все-таки сильно влияют на уменьшение преступности. Об этом ясно говорят история и опыт некоторых государств. Например, в тех странах, где публично казнят за распространение наркотиков желающих заниматься этим видом бизнеса значительно меньше, чем в тех, где за этот вид преступления грозит всего лишь тюремное заключение. Серьезно пострадавшие от преступников люди, как правило, не согласны с тем, что ужесточением наказания невозможно добиться уменьшения преступности. Они считают, что общество вправе защищать себя наказаниями любой степени жестокости, если только это приведет к уменьшению, прежде всего тяжких и особо тяжких преступлений. По их мнению, смертная казнь не только допустима, она должна осуществляться в таких формах, чтобы у преступников «кровь стыла в жилах» при воображении такого наказания. Эти люди считают, что наказание должно быть настолько жестоким, чтобы угроза такого наказания любого, не лишенного разума, прежде всего мышления и воображения, а также способного испытывать боль человека, остановила бы от совершения преступления. Я отношу себя к числу людей считающих, что общество вправе защищать себя, прежде всего жизни своих членов, а еще прежде жизни детей наказаниями любой степени жестокости. Вот некоторые соображения по совершенствованию законодательства. Прежде всего, судить за убийства должен только суд присяжных. Вне зависимости от мнения или желания подсудимого. Исключительно суд присяжных. Заключение о том, наделен ли подсудимый разумом и способен ли он испытывать физическую и душевную боль, был ли он вменяем в момент совершения преступления, должно делаться также исключительно судом, ни в коем случае экспертами из сферы психиатрии или психологии. Суд в состоянии и обязан взять на себя полную ответственность за однозначный вывод можно ли преступника наказать или его место в сумасшедшем доме. Этот вопрос ни в коем случае не должен решаться психиатрами или психологами, которых, как известно легко купить, а кроме того, свои выводы они делают на основании мнений авторитетов из своей среды или толкования многочисленных противоречащих друг другу теорий, в отношении которые даже не существует доказательств, того, что эти теории относятся к области научного знания. Умышленные убийства детей, так как они неспособны или очень ограничены в возможности себя защищать должны быть выделены в особо тяжкий вид преступлений, за которые должны назначаться наказания любой степени жестокости. Если в суде будет доказано умышленное убийство ребенка, родственники убитого, прежде всего родители должны получить право самостоятельно наказать преступника так как они того пожелают. Никаких ограничений на формы, длительность или степень жестокости наказаний быть не должно. Никаких отчетов о том, как именно родственники жертвы наказали убийцу, они не должны давать. Государство должно всячески способствовать пострадавшим в осуществлении возмездия. У родителей или родственников убитого ребенка обязательно должно быть право наказать преступника руками палача. При изъявлении такого желания государство должно предоставить в их распоряжение палача из числа зарегистрированных или содержащихся в заключении маньяков. При этом законодательно родственники убитого должны быть лишены права отменить наказание. Если у них возникнет такое желание, то меру наказания преступнику должен будет определить суд. Такого рода законодательство должно привести к резкому снижению преступности, в том числе и потому, что маньяки, после того как у них появится возможность удовлетворить свою потребность в мучениях и убийствах людей на законных основаниях, перестанут или станут значительно реже убивать людей тайно. Совершил бы Пичужкин 60 убийств, если бы знал, с каким нетерпением ждет его поимки Чикатило? В идеале: серьезной преступности почти нет, все маньяки зарегистрированы, приносят обществу пользу, не нарушавшие законов живут на свободе... и вообще уважаемые члены общества... . Но, это уже полное безумие… . Или … ?
|
