...Любопытную передовую поместил главный редактор в 156 номере "Лебедя". Ниже ее комментарий.

ИНТЕРВЬЮ

Владимир, название передовой статьи В.Лебедева “Фаллософическая стоматология”. Вам нравится это название?

Замечательное название, очень красивое, и по-моему, это название - самое сильное место в статье. Можно пожелать главному редактору побольше таких авторов, как Е. Беркович, и тогда у него с названиями статей не будет никаких проблем.

Почему вы считаете, что Лебедев угрожает?

Я дал уже ответ на этот вопрос в предыдущей заметке. Кроме того, очевидно, что он напуган. Он не сумел ответить на обвинения в антисемитизме словами и пошел по пути уничтожения доказательств. Уничтожает доказательства – значит боится, это аксиома. А, главное, - угроза прямо выражена словами в статье. 

Кроме угрозы там есть еще и предложение не раскачивать лодку, вы обратили на эти слова внимание?

Конечно, но кто стал это делать? Кто дал Берковичу текст моего замечания, еще до публикации его в альманахе – главный редактор. Кто направил дискуссия по моей новелле в русло выражения презрения евреям не желающим работать, кто вообще загубил обсуждение новеллы “Любовь к примирениям”, – он же, все тот же главный редактор. Он сам начал раскачивать лодку, а теперь когда почувствовал, что есть опасность самому вывалиться из нее, призывает не раскачивать плавсредство.

В. Лебедев угрожает, потому что боится того, что факт уничтожения в гостевой книге доказательств его антисемитских высказываний получит огласку, или же для угроз есть какие другие причины?

Вполне вероятно и то и другое. Его угрозы это одновременно и выражение собственных страхов и самая типичная реакция на критику. Есть идеи, которые не требуют доказательств, это идеи типа Земля – шар, или дважды два – четыре. В общественной жизни такого рода очевидные истины нередко извращены на прямо противоположные. Очень часто в общественном сознании белое и черное выглядят не белым и черным, а таким как надо тем, кто стоит у руля. Система промывания мозгов легко перекрашивает и белое и черное в нужные цвета, и поддерживает иллюзию любого цвета сколь угодно долго. 

Предложенный мною в новелле “Любовь к примирениям” способ примирения евреев и немцев реальный, и думаю самый эффективный путь примирения. Идея абсолютно прозрачна. Примирение на пути компенсации причиненного ущерба. Что может быть очевиднее? Если немецкое государство в не столь уж отдаленные нацистские времена “позаботилось” об уничтожении еврейской части своего населения, то почему бы этому же самому государству в нынешние демократические времена не позаботится хотя бы о частичном восстановлении численности еврейского населения страны. Можно поставить демографам задачу, и они вооруженные мощными компьютерами, в считанные часы просчитают и нарисуют графики зависимости увеличения рождаемости от вложенных средств.

Есть еще один путь примирения – ждать. Время, это тот естественный фактор, который объективно работает на идею примирения. Путь примирения в форме ожидания не требует вложения финансовых средств, и сегодня он является основным путем, на который немецкое общество сделало ставку. Евреи, в статусе беженцев приезжают в Германию из СНГ, а временной фактор, по идее организаторов действующего ныне способа примирения должен сделать свое дело. То есть выбран наиболее дешевый путь решения проблемы. Способ примирения, который был упомянут в моей новелле требует серьезных затрат из государственного бюджета, кроме того он достаточно болезненный в нравственном смысле, и немецкому обществу потребовалось бы немало мужества, чтобы решиться пойти по такому пути. Поскольку идея, высказанная в новелле, принадлежит к числу идей не требующих доказательства, то есть это идея из класса “дважды два четыре”, то естественно способ борьбы с такой идеей может быть только один – опорочить автора текста, содержащего эту идею, что собственно любой желающий уже и мог наблюдать в текстах отзывов на новеллу.

Уж очень мрачную картину Вы нарисовали.

Она, конечно, не веселая, но я реалист.

В своей статье Лебедев нигде не упоминает Вашу фамилию, но ясно, что в истории про Никея, которому Диоген смачно плюнул в лицо речь идет о Вас и Вашей новелле “Любовь к примирениям”.

Чего Лебедев хочет таким сравнением добиться понятно, но он плохой философ, он не диалектик, если хотите, поскольку он не видит второй стороны медали. Если согласиться с тем, что плевок был, то надо в плеватели записать и самого главного редактора. Очевидно, что сами по себе мысли это еще никакой не плевок. Однако мысль действительно может стать плевком, но для этого ее надо донести до читателя, “озвучить”, что и сделал при помощи своего альманаха главный редактор. У меня есть письмо, в котором Лебедев написал мне, что моя новелла ему “очень понравилась и он ее намерен опубликовать в ближайшем же номере”, и как видите опубликовал. Иными словами, сам Лебедев имел это самое злобное намерение плюнуть в лицо Никею, и плюнув сразу же обвинил меня в том, что сделал сам.

Лебедев похоже не понимает, что напечатав "Фаллософическую стоматологию", он опять продемонстрировал не самые светлые стороны своей личности. Сначала в его высказываниях по еврейской теме прояснилось его отношение к евреям, а теперь вот после этой публикации стало очевидно и его отношение к немцам.

Если уж прибегать к аналогиям, то для описания моих намерений гораздо больше подходит другая. Аналогия о том как должен себя вести получающий по отношению к дающему. Должен ли получающий только целовать дающую руку, или же он имеет право укусить ее. Вся русскоязычная пресса в Германии обосновывает одну единственную мысль, что "дающую руку" надо только целовать. Целая армия агитаторов, вроде первого оппонента моей новеллы, того самого, который насмешил всех степенью ретуши своих зубов на фото, кормится на вбивании в иммигрантские головы того, что  "дающую руку" надо только целовать, а кусать совершенно недопустимо.

В результате, "дающую руку" зацеловали до такой степени, что у "дающей головы" "поехала крыша". Этой теме и посвящена моя новелла. Я предложил голове задуматься о том, все ли в порядке с переселением евреев в Германию? Есть ли такая проблема как примирение евреев и немцев, или ее вовсе нет? Соответствуют ли элементарным нормам морали немецкие законы, по которым евреи въезжают в Германию, а пренебрежение нормами морали немецкими чиновниками, которые финансовыми методами выкручивают руки евреям для того, чтобы те думали и чувствовали, то что им предписывается статусом беженцев? Своей новеллой я слегка куснул "дающую руку", в надежде, что это отзовется в "дающей голове" и она "зашевелит мозгами".

Все эти вопли, что уже прозвучали, или еще прозвучат по поводу моей безнравственности мы уже слышали в стране советов. Всем инакомыслящим, рискнувшим куснуть власть, возьмите для примера кого хотите, Солженицына, Войновича, кого угодно, всегда выражалось громогласное презрения за то, что Родина-мать им дала так много, а они, неблагодарные шавки, кусаются. В этом смысле ни Лебедев, ни те с кем он “играет на одну лапу”, не придумали ничего нового.

А что Вы можете сказать, про рассуждения об альфа-самцах, австралопитеках с пробитыми черепами, о том совершенно невероятном числе знаменитостей, на которых ссылается Лебедев в своей статье?

Наивный читатель может подумать, что здесь профессиональный философ Лебедев рассуждает об абстрактных материях. На самом же деле в образе альфа-самца, главный редактор хочет увидеть свое собственное отражение, и этим только смешит читателя, подобно тому как Беркович смешит читателя, добавляя себе значимости при помощи золоченой рамы на своем фото.

Желание главного редактора привлечь на свою сторону такое невероятное количество титанов мысли, которые никогда не погружались, а если и погружались, то уж очень извращенно в “девичью черную дыру” (цитирую самого Лебедева) тоже смешно. Здесь, так же как и в случае с плевком Никею, совершенно очевидно какую мысль главный редактор старается внушить читателю. Но, если в случае с Никеем главный редактор просто обмишурился, то здесь он смешон так, как только может быть смешон философ, в роли альфа-самца, которого обслуживает огромное количество самок. О философах и их взаимоотношениях с самками, о том как они “погружаются в черные девичьи дыры” существует такое количество анекдотов, что с этой серией по количеству баек может соперничать только серия про Василия Ивановича.

Что Вы думаете о том, как дальше будет развиваться дискуссия по вашей новелле?

Лебедев вырыл яму, в которой постарался похоронить мою новеллу, но, в конечном счете, попал в яму сам. Опубликовав “Фаллософическую стоматологию”, он еще раз проделал то же самое. Есть такой закон: не рой другому яму – сам в нее попадешь. Если главный редактор не вспомнит этого закона, то он рискует погрузиться в вырытую им самим яму в такой степени, что простой народ на вопрос, вы не знаете где главный редактор, будет отвечать: “Где, где? В пи.де!”. Философы, конечно же, будут говорить, что он погрузился в “черную девичью дыру”, но, по-моему, это одно и тоже.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Недавно главный редактор Лебедя заявил, что "Фаллософическая стоматология" - шутка.

К пониманию того, что "Фаллософическая стоматология" шутка Лебедев пришел не сразу. Сначала из гостевой книги удалили заметку "Кому и чем угрожает главный редактор Лебедя?", и только после появления этого интервью Лебедев окончательно понял, что пошутил.